Первое, что надо обсудить — это ответить на вопрос, что такое эффективность. Аристотель учил, что любой предмет (я предпочитаю, однако, термин «система») подчиняется цели. Системы могут быть целенаправленными (цели поставлены извне и системой не адаптируются) либо целеустремлёнными (в них цели формируются внутри). Общее определение эффективности системы поэтому обусловлено тем, как она способна достигать свои цели. ГОСТ ИСО 9000 определяет качество продукции или услуг как «способность удовлетворять потребителей», подразумевая, что целью является удовлетворение потребителей. Риск согласно ГОСТ ИСО 31000 — «это влияние неопределённости на цели».
Цель любой экономической системы (будь то отдельного работника, единицы оборудования, обособленного производственного подразделения, предприятия, системы народного хозяйства в целом, взаимодействия этих экономических субъектов и объектов) — обеспечить максимизацию стоимости, добавляемой к имеющимся ресурсам. Чьих ресурсов? Осознавая стратегию, необходимо ответить на вопрос, кто является .
Метрика предприятия — прибыль. Рассчитывать её можно по-разному, и это обсуждение пока стóит отложить. А вот поговорить, какой прибыль может быть, надо. В экономической теории это называется проблемой прибыли. Дело в том, что теоретически, в мире сферических коней, скачущих в вакууме, прибыль должна быть нулевой. Обоснование здесь очевидное:
1) появление прибыли в некотором виде деятельности означает, что операционная добавленная стоимость превосходит затраты;
2) как следствие, добавление ресурсов выгодно, несмотря на общее снижение эффективности их использования (предельная производительность падает);
3) добавление ресурсов выгодно до тех пор, пока операционная добавленная стоимость продолжает превосходить затраты;
4) процессы в соответствии с пп. 1—3 происходят быстро и до своего логического завершения — нулевой прибыли.
Необходимым условием действенности этого доказательства является свобода капитала, свобода изыскания и добавления ресурсов, свобода предпринимательства. Частным и типичным случаем такой институциональной организации является массовый частный сектор.
Следствием этого является отсутствие ресурсов для финансирования развития и разработок, стагнация прогресса. Нулевая прибыль — это тормоз развития. Поскольку массовый частный сектор может существовать только с нулевой прибылью, он не способен обеспечить прогресс.
Производственные технологии требуют концентрации капитала. Например, коксовая батарея:
• 15—20 млн рублей (85—110 млн тенге) за 1 тыс. тонн годовой мощности (средняя мощность отдельных коксовых батарей в России 665 тыс. тонн в год);
• строится 2—3 года;
• окупается за 10—15 лет.
Такой срок инвестиций и профиль риска исключают замену капитала кредитом. Капитал — это долгосрочные сбережения в экономике, и потому отдельные домохозяйства им практически не обладают. Массовый частный сектор Евразийского экономического союза не способен финансировать такие проекты. В финансовой системе наших стран только государство способно аккумулировать достаточные объёмы капитала.
Может быть, дело не в массовости частного сектора, а лишь в его частности? Отличается ли корпоративное управление частных и государственных предприятий? Статистические исследования на эту тему многочисленны, но их авторов обвиняют в политической ангажированности.
Приватизация подарила массу примеров, как частный собственник, сменив государство, распродавал стратегические запасы материалов предприятия, извлекая прибыль реализацией накоплений нескольких поколений советских людей. Повышало ли это эффективность? С точки зрения учебника по корпоративным финансам, да (срок оборачиваемости запасов сокращался). С точки зрения влияния на операционную деятельность, нет. В рамках такой бизнес-модели операционная деятельность не важна. С точки зрения рисков эффективность снижалась — разрушение цепочек поставок, характерное для того же времени, не могло быть парировано запасами.
Известны примеры, когда смена собственника приводила лишь к внедрению отчётности по МСФО (это позволяло выйти на западные рынки капитала и перепродать предприятие с более высокими мультипликаторами либо получить под его залог кредит, который не предполагалось выплачивать) и беззастенчивому налоговому мошенничеству. Вот история «успеха» нефтяной компании Юкос, описанная известной журналистки Юлии Латыниной.
Угроза прибыли со стороны конкуренции стимулирует борьбу за эффективность: «нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее». Тем самым, угроза конкуренции (но не сама конкуренция) — это важный механизм построения конкурентоспособной народно-хозяйственной системы. Обусловлена ли она частным капиталом? Нет. Жёсткая конкуренция авиационных конструкторских бюро в СССР — тому пример. Иногда она принимала гипертрофированную форму. Когда узнал, что бизнес-джет конкурирующей фирмы (Ил-14), он отсел от него в театре, и лишь обещание М. К. Янгеля пересесть на Ту восстановило их отношения. А. Н. Туполев тогда сказал, что, проектируя Ту-134, думал о М. К. Янгеле как пассажире. Эффективность советской авиапромышленности не подлежит сомнению: 30% мирового рынка гражданских воздушных судов в 70-80-е годы XX века просто так не достаются.
Эффективность — это цель. Вопрос не в том, кто владеет предприятием. Вопрос в том, насколько это предприятие эффективно в долгосрочном периоде. Насколько оно обеспечено инвестициями и их осуществляет. Насколько эффективны используемые технологии. Насколько низкá экологическая нагрузка: ведь вредные выбросы — это неиспользованные в производственном обороте материалы.
Всё это — решения менеджмента и держателей предприятия. Какие решения они примут, зависит от их этоса, то есть стиля жизни общественной группы, ориентации её культуры, её иерархии ценностей, не проявляющейся повседневно и указывающей на потребность в надэмпирическом нравственном порядке. Частные капиталисты или государственные менеджеры с правильным этосом выстраивают эффективные предприятия вне зависимости от своей формы собственности. Электронные сервисы Федеральной налоговой службы Российской Федерации ярко контрастируют с частными банками «где открывали карту, туда идите», навязывающими клиентам продукты, которые для тех неприемлемы (missale).
Простых же рецептов наподобие превращения всей экономики в частную для обеспечения эффективности нет.
