Банки vs финтех: угроза, откуда не ждали

Большинство банков боятся узкоспециализированных финтех-проектов, видя в них конкурентов. Параллельно в российском медиапространстве часто звучит пророчество о скорой гибели подобных IT-компаний, поскольку инвесторы потеряли в них веру. Все это лишь отчасти похоже на правду. В реальности все сложнее и интереснее: упомянутые игроки финансового рынка могут быть партнерами. На кусок банковского пирога претендуют big tech-предприятия, для которых финансовые услуги не являются основными.

В чем сила банков? В их исторических корнях, которые не вырвать. Да, есть множество альтернативных платежных методов (АПМ), но банковская карта по-прежнему самый популярный. Когда наша компания стартовала в 2012 году, все члены команды были убеждены, что сейчас доля рынка пластика будет значительно меньше. Мы ошиблись: в определенных регионах банковская карта все еще более популярна, чем альтернативные платежные системы. Такая ситуация не будет длиться вечно – АПМ перевесят. Это вопрос привычки, но для ее выработки требуется время.

Понимая потребности нового времени, российские банки пытаются «повернуть» механизмы своей работы, но, поскольку «шестеренок» очень много, делают они это с большим трудом. Поэтому банки открывают инновационные лаборатории, которые позволяют им не менять свои внутренние процессы, получать свежие идеи и не портить их репутацией «отсталой» банковской структуры. При этом едва ли можно вспомнить примеры особо успешного стартапа – выпускника подобной организации. Вероятно, их время еще не пришло.

Более успешны самостоятельные финтех-проекты, неподвластные контролю консервативной руки банка. Они сфокусированы на простоте, удобстве и кастомизации. Как пример, в отрасли платежных решений акцент на улучшении опыта взаимодействия (UX) и «подгонка» пользовательского интерфейса (UI) увеличивают конверсию мерчанта на 15–25%. Нельзя сказать, что банки не уделяют внимания UX, UI и индивидуальному подходу. По сравнению с тем, как они работали еще пару лет назад, прогресс налицо. Но за финтехами пока не поспевают.

Пока банки сыты, несмотря на свою неповоротливость, российские финтехи пытаются выжить, снижая стоимость своих услуг в гонке за самое выгодное ценовое предложение, которое в России, увы, является синонимом дешевизны. Это проигрышная стратегия, поскольку конкурировать с историческими игроками рынка на их демпинговом поле финтех-компаниям невозможно. Результат этой борьбы примерно таков: бюджет финтеха сужается, среди клиентов у них остаются мерчанты, которых они лично знают. Портфель растет на 10–15% в год, денег на проектирование и разработку нет и не прогнозируется. Итог – смерть стартапа.

Останутся те, кто не станет гнаться за дешевизной. Но и у них есть и будут свои сложности, российский менталитет тверд, как алмаз. Когда наш предприниматель выбирает машину, он покупает Mercedes, а не «Ладу». При этом, выбирая B2B-сервис, он останавливается на самом недорогом варианте, не понимая или не признавая, что его «разгон», комфорт и качество будут, как у доступных по цене автомобилей.

Ввиду вышесказанного, правильная стратегия для финтех-компаний – не продавать свои услуги задешево, а искать клиентов, готовых платить за качество, поясняя, что формирует эту цену. Проверено на себе.

Другая ошибка стартапов – слепая погоня за финансированием, что особенно явно прослеживается на Западе: компания ищет и находит инвесторов, готовых вложить средства в исследование и разработку. Когда деньги заканчиваются, она снова обращается к инвесторам, говоря, что вот еще чуть-чуть – и все будет. И ничего не происходит. Только банкротство стартапа, который хотел реализовать бюджет, а не идею.

Чего ждать? Число желающих попасть на золотую жилу финансового прогресса будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Если раньше в эту отрасль шли с опаской, то сейчас достигнут почти всемирный консенсус, что за финтехом будущее. Отрасль бурлит идеями, конкуренция ожесточается. Значит, статистика прогоревших стартапов продолжит пополняться.

Среди банков также выживут немногие. В лучшем случае в России их останется штук 200, из которых 10–20 якорных игроков, связанных общей стратегией и договоренностями. Остальные будут работать по принципу карманного банка, обслуживая не массовый ретейл, а потребности конкретного крупного предприятия или города.

Финтех-проекты, выбравшие правильную стратегию, как и сейчас, будут работать со штучными предприятиями, готовыми платить больше за индивидуальные решения.

Банки, скорее всего, будут придерживаться массового потребителя в B2B- и B2C-сегментах. Еще они станут активнее скупать успешные финтех-проекты, расширяя за счет них свой портфель продуктов и услуг. На текущий момент это происходит в Европе. В России данный тренд пока проявляется слабо, но все впереди.

В банках будут развиваться инновационные лаборатории, но к тому моменту, как они выйдут на конкурентоспособный уровень, лидерские позиции займут самостоятельные финтех-компании, что мы видим уже сейчас.

Законодателями моды могут стать крупные IT-предприятия или big tech, такие как Apple, Google и Amazon, которые вполне подойдут на роль соперника банка.

У big tech-компаний вековая история, практически мировое покрытие и огромнейший кредит доверия со стороны пользователей. Amazon уже запустил собственный платежный сервис, позволяющий оплачивать не только товары, приобретенные на их сайте, но и услуги сторонних поставщиков. Растет число пользователей Apple Pay.

Если учесть, что практически все население планеты делится на пользователей Apple или Android, то платежные платформы этих двух компаний могут стать крайне популярны. Им стоит только захотеть. Вот тогда над банками нависнет реальная угроза, поскольку с представителями big tech, даже на массовом рынке, им будет конкурировать крайне сложно – как на уровне доверия, так и на уровне технологичности. Особенно если крупные IT-корпорации расширят свой пакет финансовых услуг. Финтех-компании, в свою очередь, банкам не конкуренты, поскольку они не ориентируются на массового потребителя.

Есть риск, что big tech-компании, насытившись B2C-сегментом, в котором они сейчас преимущественно оперируют, перейдут в B2B, конкурируя с банками по цене. Финтех-предприятиям, в свою очередь, стоит следить за действиями крупных игроков типа Apple и Android, поскольку именно они задают тренд в современном потребительском обществе и будут делать это в дальнейшем. Вполне возможно, они составят конкуренцию и финтехам.

Банки и финтех-компании на российском рынке не конкурируют, поскольку у них разные целевые аудитории. Если первые нацелены на массового потребителя, то вторые стараются специализироваться на чем-то одном, предлагая более качественный сервис за более высокую цену. Конечно, так поступают далеко не все финтех-предприятия, особенно стартапы, но их деятельность – борьба за существование в неравной схватке с банками. Последние выиграют, первых станет меньше, но такова цена прогресса.

Реальная угроза для крупных финансово-кредитных учреждений – это big tech-компании, способные конкурировать по цене, масштабу и инновативности, так что банкам стоит поднажать и сместить свой фокус с документации на кастомизацию.

Несмотря на глобальную «зачистку» с большим количеством жертв, финансовый сектор привлекателен, как никогда раньше. Новые технологии борются с традиционными банковскими инструментами, а, как мы знаем, конкуренция – драйвер прогресса.