Как решить вопрос с закредитованностью казахстанцев

Основные причины - низкие доходы населения, инфляция и отсутствии конкуренции

Давно хотел написать про закредитованность населения. Дискуссия по этому поводу идет давно, и я слышу разные мнения. Естественно, финансовые организации будут говорить, что у нас нет проблемы с закредитованностью, ссылаясь на долю кредитов к ВВП, а государство и проблемные заемщики - что есть. Давайте разбираться по порядку.

Во-первых, закредитованность считать в доле от ВВП неправильно, так как ВВП - это показатель того, сколько страна в целом заработала, и глобально состоит из прибыли и заработной платы. У нас основу ВВП составляет горнорудный сектор, который представлен в основном прибылью, а не заработными платами. У нас в структуре ВВП доля заработной платы крайне мала, если сравнивать с развитыми странами, а способность платить по кредитам определяется уровнем оплаты труда. Поэтому сравнивать, например, закредитованность Швеции и Казахстана по ВВП вообще неверно.

Во-вторых, закредитованность зависит также от вида кредитов, в развитых странах в доле кредитов преобладает ипотека и автокредиты, которые даются на длительный срок, а у нас - это потребительские кредиты на товары, срок возврата которых гораздо меньше. Поэтому условно при одинаковом объеме долга нагрузка будет совершенно разная в месяц, так как ипотеку возвращают, например, 20 лет, а потребкредит - 3 года. Нагрузка на месячный платеж будет выше в 7 раз.

В-третьих, высокие ставки по кредитам в развивающихся странах также увеличивают нагрузку на ежемесячный платеж. Если у нас ставка будет в районе 40%, а в развитых странах в районе 10%, то на ежемесячном платеже это отражается значительно больше. Например, кредит в 1 млн тенге на 36 месяцев будет иметь в структуре платежа долю процентов по кредиту больше 50%, а это значит, что у нас значительно меньше емкость кредитования.

В-четвертых, закредитованность нельзя смотреть в целом по всему населению, а нужно смотреть по сегментам и смотреть - у кого доля кредитов в доходах превышает определенный порог. Нельзя смотреть по доле в доходе, так как, например, при доходе в 300 тыс. тенге и закредитованности в 50% от дохода у заемщика остается 150 тыс. тенге, тогда как у того, кто получает 2 млн тенге, при том же уровне закредитованности будет оставаться 1 млн тенге.

На 1 млн тенге можно нормально прожить, тогда как со 150 тыс. тенге прожить гораздо сложнее. Это также объясняет, почему в развитых странах, где высокий уровень доходов, закредитованность гораздо выше, так как они могут себе позволить отдавать и 70% от своего дохода в погашение кредита.

Поэтому нужно сравнивать доли в доходах, которые идут на обслуживание кредитов за вычетом прожиточного минимума.

Поэтому у нас действительно имеется закредитованность большей части населения, но решать проблему закредитованности никак нельзя запретами и ограничениями, так как большая часть населения берут кредиты не от хорошей жизни, а от безысходности. Если кредиты не будут им давать регулируемые финансовые организации, то будут нерегулируемые черные и серые ростовщики.

Основная причина закредитованности лежит в плоскости низких доходов населения, инфляции и отсутствии конкуренции. А это все является следствием неверной экономической политики последних лет.

Например, инфляция последних лет сильно обесценила доходы населения: доходы выросли, но не у всех, увеличилось неравенство по доходам, хотя в среднем вроде кажется, что все хорошо. Высокая инфляция явилась следствием ряда государственных программ, которые разогнали инфляцию внутри страны: программы льготной ипотеки, раздача пенсионных денег, льготные автокредиты, прощение потребительских кредитов, рост непродуктивных государственных расходов несоразмерно росту экономики и производительности труда и так далее.

Высокая инфляция явилась причиной высоких ставок как для бизнеса, так и для населения. Хотя высокие ставки для населения являются также следствием низкой конкуренции в данном секторе и высоких рисков, в силу государственной политики, которая постоянно защищает проблемных заемщиков. Любой невыплаченный заем ложится на плечи хорошего заемщика в виде повышения ставки.

Также у нас недостаточно регулируется сегмент рассрочек и маркетплейсов: люди, когда покупают в рассрочку, не всегда понимают финансовую составляющую данной покупки. Это отдельная тема, которая требует более тщательного анализа.

Поэтому, чтобы решить вопрос с закредитованностью населения, нужно, во-первых, решать вопрос с реальными доходами населения, которые упали вследствие инфляции последних лет.

Во-вторых, нужно бороться с инфляцией и заканчивать все эти льготные программы кредитования, которые выгодны только тем людям, которые могут взять льготный кредит, но делают совершенно недоступными блага для всех остальных в результате роста их стоимости за счет этих льгот.

В-третьих, нужно увеличивать конкуренцию путем сокращения требования к входу на финансовый рынок другим игрокам. Например, нужно создавать отдельное требование для нишевых банков и необанков с целью снижения барьеров для их входа на рынок, что увеличит конкуренцию и снизит маржу банков, которая влияет на проценты по кредитам.

В-четвертых, необходимо ужесточать требования к проблемным заемщикам, чтобы сокращать риски отрасли с целью снижения ставок.

Я бы также рекомендовал заменить КДН на минимальный вычитаемый доход на проживание, который не должен учитываться при выдаче кредитов. Это не должно касаться кредитных карт с небольшим лимитом, но по остальным кредитам: например, доходом для кредитования признавать только суммы выше 200 тыс. тенге.