Банк будущего – возможные бизнес-модели

Развитие технологий меняет нашу жизнь, поэтому все больше и больше интереса вызывает вопрос о будущем банков. Эльман Мехтиев, исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков, выступая на форуме FinBranch-2015, представил свою «компиляцию» тех основных тенденций и вариантов развития банковского бизнеса, которые обсуждаются в различных статьях и блогах.

Мы, банки и Ассоциация российских банков, привыкли обсуждать законодательство и нормативно-правовые акты, дискутировать с регуляторами о величине резервов и правилах учета, но взрывной рост новых технологий вместе с изменениями в экономике ставят совершенно иначе старые вопросы о применении технологий в бизнесе. Речь идет уже не о смене одной технологической платформы на другую, но о смене парадигмы банкинга.

Стало популярным говорить не только про банкинг 2.0, но и про банкинг 3.0, банкинг без посредников, банкинг «всех со всеми». Стало модным цитировать Билла Гейтса о том, что «нам нужен банкинг, но не банки». Но и нам с вами нельзя успокаивать себя утверждением, что как не бывает книг без писателей, так и банкинг невозможен без банков, потому что, мол, только вклады в банках гарантированы государством…

Есть ряд тенденций, которые надо учитывать банкам в планировании своей стратегии. Мы их видим как глобальные, но даже будучи всеобщими, они меняют каждый рынок по-своему.

Тренд №1, о котором мы, как Ассоциация, говорим прежде всего, это – изменения в регулировании деятельности банков. Эти изменения делают само регулирование «многоканальным» и «многомерным». Регулирование становится все более «пруденциальным» и пронизывающим каждую сферу деятельности банков. Регуляторное давление растет и будет нарастать – это реакция на кризисные явления 2008 года. И чем дольше будет кризис, тем больше будет выявляться причин нестабильности банков, а значит и больше будет регулирования в ответ на это. Мы все знаем про Базель 2 и Базель 3, но мало кто обратил внимание, что наш мегарегулятор освоил новый вид надзора. Приостановка действия лицензии одной из крупнейших страховых компаний на основании значительного количества жалоб клиентов – это первый опыт так называемого «поведенческого надзора». Да, в страховании, но регулятор у страховщиков и банкиров вообще-то теперь один. Пора не только делать выводы, но и учитывать это в ежедневной деятельности

Регуляторные изменения происходят так быстро и их так много, что банки вынуждены тратить значительные ресурсы на изменение отчётности, расчет и проверку отчетности. А с учетом коротких сроков на внедрение, чаще всего дело заканчивается подготовкой отчетности в «ручном режиме». Это влияет не только качество и точность отчётности, но и требует значительных ресурсов и резко увеличивает расходы банков. К сведению, по подсчетам консалтинговой компании zeb, в Европе стоимость соответствия регуляторным требованиям (compliance cost) выше даже чем стоимость кредитных рисков (cost of risks). Может, в Европе и другие причины роста расходов на соответствие требование регуляторов, но это не меняет сути дела.

Тренд №2 – непредсказуемость экономики. Никто больше не может сказать с уверенностью, что есть рост экономики и он будет постоянным хотя бы несколько лет. Даже крупнейшая экономика мира – экономика США – пока не совсем оправилась от кризиса 2008 года, и именно поэтому от каждого заседания ФРС США в течение последнего года ожидают давно обещанного повышения ключевой ставки, которое каждый раз откладывается по той или иной причине.

Да и сама экономика стала настолько взаимосвязанной и на нее влияют так много факторов, что никто не знает откуда придет следующий удар. Греческий долговый кризис, падение китайского фондового рынка, волны миграции в Европу, конфликт в Сирии, падение российского самолета в Египте, атака на Су-24… Список будет расти и расти, но разве еще несколько лет назад мы могли бы предполагать такие факторы?

Тренд №3 – конкуренция. Она будет расти как со стороны новых игроков, таких, как стартапы в сфере финансов, интернет-гиганты и телеком-компании, так и внутри самого банковского сообщества, проходящего сейчас через консолидацию.

Тренд №4 – изменение поведения потребителей. Экономически активное население в свете кризиса ушло от потребительской к сберегательной модели поведения, чем, наверное, только и можно объяснить рост депозитов физических лиц несмотря на падение реальных доходов населения. А поколения, которые только вступают в самостоятельную «экономическую» жизнь (поколения Y и Z), исповедуют другую модель поведения, Их интересует вознаграждение, только если оно доступно здесь и сейчас, их критериями выбора являются простота и социальная значимость. И они легко меняют предпочтения и так же легко готовы пользоваться финансовыми услугами от оператора связи, как и от банка.

Тренд №5 – это сами новые технологии. Они означают не только возникновение новых игроков. Новые технологии – это еще и риски их недостаточно продуманного использования, с одной стороны, и преимущества массовой персонализации и real-time транзакций, с другой.

Вопрос в том, готовы ли ко всему этому банки? И каков должен быть их ответ или ответы? Наверно, проще всего было бы просто уйти из бизнеса, но и это совсем сейчас не просто. Есть ли другие варианты? Порой, чтобы ответить на сложный вопрос, надо вернуться к самым истокам, и заново ответить на самые простые вопросы.

Говоря о том, какими будут банки в будущем или что им угрожает в будущем, стоит еще раз вернуться к тому, что представляют собой сегодня банки с точки зрения услуг для клиентов. Во-первых, это возможность осуществлять и получать платежи. Во-вторых – возможность получить кредиты. И в-третьих – «место» для размещения свободных средств для получения некоторой выгоды. Можно долго спорить о том, что есть еще другие банки, о качестве услуг и прочее, но для физического лица банковские услуги, в конечном счете, сводятся к этим трем возможностям.

При этом платежи нужны всегда, а кредиты и депозиты – нет. Поэтому платежи чаще всего делаются в одном и том же банке, кредиты берутся там, где дешевле (ниже процентная ставка), а депозиты размещаются там, где дороже (выше процентная ставка). С приходом интернета у клиентов появилась возможность сравнения, да и сам поиск более выгодных условий существенно упростился…

Дальнейшее развитие технологий еще больше отрывает клиента от отделений банков. Банк превращается в интерфейс в компьютере, в планшете, в смартфоне. Появляются банки без отделений. И это никого не удивляет. Банки бьются за то, чтобы клиент во всех каналах коммуникации получал один и тот же опыт общения и один тот же результат. Иными словами, омниканальность вызывает к жизни единый интерфейс.

Если есть единый интерфейс, то, возможно, что он может существовать и без единого банка, то есть быть единой входной точкой для потребления услуг от многих банков. И тогда становится ясным, что реальной угрозой существованию банков являются не сложности экономики, а финансовый супермаркет в смартфоне, построенный с использованием современных технологий. И все, что от этого агрегатора требуется – предоставлять доступ:

- к мобильному кошельку, через который можно платить и получать платежи;
- к marketplace / peer-to-peer площадкам, на которых можно занять денег;
- к банкам, в которых можно размещать лишние средства. (А если средств больше, чем сумма страхования от государства, платформа автоматически разместит в нескольких банках с самыми высокими ставками);
- к инвестиционным робо-консультантам, которые помогут управлять персональными финансами вне зависимости от их «распределенности» по десяткам провайдеров финансовых услуг.

Вряд ли в условиях постоянного сокращения доходов банки смогут выжить, если будут существовать только для того, чтобы принимать депозиты и выкупать кредиты, выданные на p2p-площадках. Какие тогда возможны сценарии? Назову только два самых «крайних», а потому и самых «чистых» сценария.

Первый сценарий – Digital банк. На пути к такому Digital банку находятся все те банки, которые сейчас принято называть Direct банками. Их удел (в хорошем смысле этого слова – их территория, их владения) – узкие ниши, про которые все забыли или не смогли идентифицировать. И даже если в этой нише клиентов меньше, чем на всем рынке, самоопределение ниши позволяет четко сформулировать уникальное базовое предложение для этих клиентов, которое и будет основой их лояльности к банку.

Продукты такого банка должны быть минимально функциональны – иначе они никогда не окупятся. Эти банки сами должны быть агрегаторами различных услуг и потому использовать доступы к другим платформам через API-интерфейсы, а не строить единую дорогостоящую АБС. И даже если продукты имеют минимальную функциональность, они должны быть персонифицированными, и потому такие банки будут использовать данные из облаков и социальных сетей.

Но самое главное, чему должны будут научиться эти банки – умение заключать партнерские соглашения и надлежаще их исполнять.

Будет ли у такого банка своя лицензия или нет – дело техники, так как на уровне бренда такой Digital банк – всегда отдельный банк.

И сценарий №2 – банк, работающий для других банков или Bank-To-Bank (некоторая модификация B2B и BPO для банкинга). На пути к такой модели могут оказаться банки, предоставляющие свои мощности для новых Direct банков (примеры легко найти даже в России). Их территория – обслуживание тех, кто обслуживает ниши. И поэтому если для Digital банка важно четкое понимание своей ниши, то для Bank-2-Bank важно понимание своей роли провайдера услуг для многих Digital банков. И если они провайдеры услуг, то их продукты должны быть легко конструируемыми и пере-собираемыми. Как LEGO. Чтобы их продуктами было легко пользоваться и «подключать» их, процессы должны стандартными, а деятельность – легко масштабируемой.

Обладая данными от многих нишевых игроков, такие банки сами являются хранилищами их данных и потому источником обезличенных данных для других. Но и этим банкам, как и Digital банкам, не выжить без понимания того, что партнерство – это компетенция, без которой бизнес не построить.

Перечисленные выше два крайних сценария – как борьба и единство противоположностей. Одно невозможно без другого, но без этих противоположностей невозможны и «средние» варианты, которые мы с вами будем наблюдать как переходные стадии.

Все вышесказанное можно назвать «игрой ума», но легче от этого не станет – ответы на то, каким будет банк будущего, надо искать сегодня, потому что завтра может быть поздно…