Минфин РК перепутал легализацию и декларацию о доходах

Идея легализации зарубежной недвижимости казахстанцев потерпела фиаско: подано всего 14 заявлений. Власти Казахстана надеются активизировать процесс, уверяя, что это последняя возможность узаконить владение такой недвижимостью. Однако председатель Национального фонда развития финансовых услуг Михаил Кленчин убеждён: далеко не всем, имеющим собственность за границей, нужно спешить в комиссии по легализации.

В Казахстане этот процесс идет активнее: по данным на 6 июня, уже поступило почти 35 тыс. заявлений на легализацию имущества, находящегося на территории страны. По зарубежному же имуществу подано 17 заявлений, при этом касаются недвижимости только 14 из них.

F: В последнее время Минфин РК всё чаще сетует на низкую активность граждан в легализации зарубежной недвижимости. Почему эта акция не нашла отклика у казахстанцев, владеющих такими объектами?

– Для начала нужно понять, что есть легализация. Это процедура признания государством прав на имущество, выведенное из законного экономического оборота в целях сокрытия доходов и (или) не оформленное в соответствии с законодательством РК либо оформленное на ненадлежащее лицо.

Легализации подлежат деньги, ценные бумаги, доли участия в юридических лицах, оформленное на других лиц недвижимое имущество, незарегистрированные здания и строения на территории РК, а также недвижимое имущество за рубежом.

При этом, если суть и смысл легализации, например, денег или неоформленной недвижимости внутри страны понятны, то с легализацией недвижимости за границей не всё так просто.

Дело в том, что само по себе понятие «легализация» подразумевает процесс перехода от нелегального статуса к легальному. То есть легализовать или узаконить можно только то, что является незаконным.

F: Иначе говоря, для того, чтобы продать что-нибудь ненужное – надо сначала купить что-нибудь ненужное. То же и с легализацией: чтобы легализовать что-то незаконное, нужно сначала незаконно что-то купить?

– В том-то и дело, что приобретать недвижимость за границей казахстанским законодательством не запрещено, поэтому сам по себе факт приобретения не может быть незаконным деянием.

Более того, никакими законодательными актами не предусмотрено обязанности ставить государство в известность о покупке. Таким образом, есть ли смысл легализовать, то есть узаконить то, что и так уже законно?

F: Значит, если человек купил недвижимость за рубежом законно, тогда и легализации она не подлежит?

– Покупка покупке рознь, и их нужно различать. Если человек имеет ежемесячный доход 100 тыс. тенге, наследства не получал и в лотерею не выигрывал, но вдруг покупает за границей дом на берегу океана стоимостью в десятки миллионов долларов – это одно, а вот когда гражданин покупает недвижимость за рубежом на честно заработанные средства, источник происхождения которых он может в любой момент подтвердить, то и требований по легализации к нему не должно поступать.

При этом обратите внимание на то, что в нашем обществе активно муссируется идея о том, что всем и каждому, имеющему зарубежную недвижимость, обязательно необходимо ее «легализовать». Но это абсурд и подмена понятий, которая нисколько не выгодна гражданам, а только лишь Министерству финансов РК.

F: Хочу получить от вас как юриста однозначный ответ. Если гражданин Казахстана легально приобретал эту недвижимость на легальные (с уплатой всех налогов) деньги, должен ли он снова платить 10-процентный налог с этой недвижимости в бюджет РК?

– Совершенно верно: за легализацию взимается сбор в размере 10% от стоимости приобретения или оценочной стоимости имущества, находящегося за пределами территории РК. Однако в случае, если казахстанец, как я уже сказал, приобрел иностранную недвижимость на честно заработанные деньги, то какой смысл ему нести дополнительные расходы, оплачивать сбор - ради чего? У него и так всё легально, недвижимость за рубежом приобретена законно, надлежаще оформлена, никого в известность он ставить не обязан. Разумеется, для такого лица процедура легализации попросту бессмысленна.

F: Тогда почему Минфин продолжает настойчиво призывать граждан подавать заявления о легализации зарубежной недвижимости?

– Налоговые органы должны, в силу своих функциональных обязанностей, осуществлять не только налоговый контроль, но и отслеживать движение капитала. А учитывая, что законом не предусмотрено обязанности ставить государство в известность о приобретении зарубежной недвижимости, такие факты налоговым органам выявлять крайне сложно.

Поэтому, конечно же, им гораздо проще переложить это на плечи самих же налогоплательщиков – под видом легализации вынудить их, так сказать, хотя бы показать наличие такого недвижимого имущества за границей.

F: По идее, налоговые органы могли бы требовать не легализации, а лишь – декларации имущества за рубежом…

– Совершенно верно. Конечно же, государству желательно бы иметь сведения о зарубежных активах, которыми владеют граждане. Более того, это очень важно и даже необходимо, в том числе для планирования и расчетов. Но тогда следует попросту законодательно ввести обязанность граждан ставить в известность о покупке - и всё. Не нужно морочить людям голову и создавать иллюзию о том, что все обязаны легализовать недвижимость за рубежом, поскольку это не так.

F: А что значит формулировка о необходимости легализации недвижимости, оформленной на подставных лиц?

– Не буду комментировать этот вопрос с юридической точки зрения. Это вообще абсурд. Просто представьте себе ситуацию – человек, получив в Казахстане решение о легализации недвижимости в Лондоне, оформленной на другое лицо, приходит в регистрирующий орган Великобритании и требует, чтобы они исполнили казахстанское решение и перерегистрировали старинный замок на его имя. Согласитесь, смешно звучит.

F: Ну а если серьезно, что вы предлагаете?

– Министерству финансов РК необходимо либо дать соответствующие разъяснения по наиболее неясным моментам, либо инициировать внесение ряда изменений в Закон РК «Об амнистии граждан Республики Казахстан, оралманов и лиц, имеющих вид на жительство в Республике Казахстан, в связи с легализацией ими имущества».

При этом совершенно очевидно, что срок легализации необходимо продлить. Возможно, имеет смысл пересмотреть норму о сборе либо исключить его в некоторых случаях. Нужно проработать механизмы легализации имущества, которое приобретено не прямо, а путем покупки долей или акций иностранных компаний за рубежом, а, в свою очередь, такие компании являются собственниками крупных активов. Следует также детализировать процедуру проведения оценки – как, исходя из каких критериев и согласно отчетам каких оценщиков, следует определять стоимость зарубежной недвижимости. Пока же в этих вопросах - сплошные пробелы.

Ирина Галкина, журналист