Нужно ли освобождать иностранных инвесторов от уголовной ответственности?

22.06.2016

Источник: LSM.kz

Аналитики прокомментировали предложения совета иностранных инвесторов об отмене уголовной ответственности.

Своим мнением поделились генеральный директор группы "Верный Капитал" Ерлан Оспанов и заместитель начальника управления стратегического и отраслевого анализа Евразийского банка развития (ЕАБР) Арман Ахунбаев.

По мнению Ерлана Оспанова, отмена уголовной ответственности будет стимулировать уплату налогов и штрафов.

"Это будет способствовать уменьшению риска необоснованного привлечения к уголовной ответственности, сделает правовые процессы более прозрачными, предотвращая коррупционные правонарушения", – считает он.

При этом он не поддерживает предложение бизнесмена Александра Машкевича о введении инвестиционного или налогового резидентства. На его взгляд, надо задаться вопросом – будет ли выгоден такой налоговый режим?

"Существующий сегодня в Казахстане режим налогообложения физических лиц достаточно привлекательный. Насколько я знаю, намечаемые изменения могут лишить его этой привлекательности. Таким образом, нам сначала нужно заморозить текущий налоговый режим, гарантировать его неизменность, и только после этого можно говорить о необходимости внедрения принципа "резидентство за инвестиции", – замечает Оспанов.

Такие действия, добавляет он, предполагают изменение большого количества международных договоров, особенно это касается соглашений об избежании двойного налогообложения.

Глава "Верного Капитала" утверждает, что законодательство Казахстана в области инвестиций довольно лояльно и открыто с точки зрения задекларированных норм: налоговые ставки, компенсации капитальных затрат, льготные налоговые режимы. Но важно то, как исполняются нормы законодательства. В качестве примера он приводит идею о замене налога на добавленную стоимость (НДС) налогом с продаж (НСП).

"Государство, следуя международным принципам налогообложения, а также стимулируя отдельные отрасли и, что немаловажно, стимулируя увеличение объема экспорта отечественной продукции, объявило нулевую ставку по этому налогу и предусмотрело возврат из бюджета этого налога, который был уплачен поставщикам. Однако для некоторых компаний, на практике, такой возврат очень труден, если не сказать, что невозможен. Налоговые органы зачастую отказывают в возврате по причине того, что поставщиками этот налог не был правильно начислен или уплачен. Таким образом, ответственность за неправильное администрирование налога перекладывается с налоговых органов на налогоплательщика", – замечает он.

К тому же, добавляет Ерлан Оспанов, нормы законодательства должны быть четкими и прозрачными, чтобы исключить их двоякое толкование.

"У инвестора свое понимание правовых норм, а чиновник, проверяющий, правоохранительные органы будут толковать их в свою пользу. Какую позицию при этом займет суд, можно только догадываться. Нужно обеспечить прозрачные и четко прописанные процессы взаимодействия бизнеса с государством, то есть механизмы обратной связи для контроля исполнения норм законодательства и соблюдения прав инвестора. Когда мы сможем гарантировать нашим инвесторам, что процессы, прописанные в законодательстве, действительно работают, и нормы закона трактуются однозначно и исполняются, только тогда мы сможем с уверенностью сказать о наличии положительного и привлекательного инвестиционного климата в Казахстане", – уверяет он.

Оспанов подчеркнул, что лояльное законодательство подразумевает под собой гарантию, что нормы законодательства действительно исполняются, а права бизнесменов защищены не только на бумаге, но и на деле.

"К сожалению, часто механизмы реализации законодательства делают ряд норм нерабочими, а сами законы – неэффективными по отношению к бизнесу. В связи с этим очень хочется сказать об ответственности чиновников в случае их бездействия, приводящего к воспрепятствованию нормальному процессу ведения бизнеса. Бизнесмены сталкиваются с тем, как бездумное следование формальным инструкциям, например, блокирование счетов предприятия из-за спорной суммы налога – я подчеркиваю, спорной – в результате проверки, надолго нарушает нормальную жизнедеятельность предприятия, ведет к срыву налаженных бизнес-процессов и, в конечном итоге, к убыткам предпринимателя, за которые тоже никто ответственности не несет", – вынужден констатировать собеседник LS.

Он признал, что тормозит развитие бизнеса зачастую и бездействие чиновников.

"Почему? Потому что чиновник боится принимать решения и брать на себя ответственность. Это, несомненно, приводит к спаду предпринимательской активности в стране, и, как следствие, к замедлению экономического роста, и оттоку инвестиций", – замечает Оспанов.

Учитывая, что предприниматели зависят от чиновников, такая ситуация отнюдь не добавляет оптимизма бизнесу.

"Спросите любого бизнесмена, насколько он доверяет судам? Государство должно быть гарантом соблюдения законодательства и обеспечить правильность его применения. Это является одним из самых главных факторов для инвесторов и бизнеса в целом", – заключил он.

Между тем, по мнению Армана Ахунбаева, правительству Казахстана не стоит идти на поводу у инвесторов и отказываться от уголовного преследования нарушителей закона.

"Полагаю, что уровень развития нашей институциональный среды пока не позволяет полностью исключить уголовную ответственность. Вопрос заключается скорее в соответствии масштаба объемов неуплаты налогов и степени жесткости ответственности. В целом декриминализация налоговых правонарушений приветствуется, но при условии достижения безупречной добросовестности и законопослушности со стороны экономических агентов", – уточняет представитель ЕАБР.

Аналитик добавляет, что любой бизнесмен только приветствует полное отсутствие налогообложения, тогда как государство заинтересовано в наличии эффективного механизма взимания налогов. Логично, что в такой ситуации возникает потребность в санкциях, позволяющих государству обеспечить функционирование законодательства.

"Степень жесткости режима санкций (условно больше/меньше уголовной или административной ответственности) непосредственно зависит от уровня развития институциональной среды. При этом более высокий уровень развития институциональной среды подразумевает меньшую степень накала конфликта интересов и, соответственно, большую добросовестность и законопослушность предпринимателя и его готовность к добровольному и своевременному исполнению своих обязательств", – полагает Ахунбаев.

Вместе с тем, он поддерживает идею Машкевича о внедрении налогового резидентства и считает, что Казахстан может воспользоваться более выгодными с точки зрения предпринимателя налоговыми условиями, которые он в течение длительного периода пытается создать, чтобы улучшить свою инвестиционную привлекательность в рамках международной конкуренции между налоговыми юрисдикциями.

"Это вполне рациональная международная практика при условии исключения возможности трансформации в оффшорную территорию", – акцентирует аналитик.

На его взгляд, улучшить инвестиционную привлекательность одними только изменениями в законодательство сложно, так как она складывается из множества факторов, таких, как демография, география, размеры рынка, уровень экономического развития, качество человеческого капитала, развитие инфраструктуры, политический и геополитический факторы, неформальная институциональная среда и прочее.

"Более того, руководство Казахстана делает достаточно усилий по улучшению инвестиционной привлекательности и бизнес среды в целом именно для того, чтобы законодательство Казахстана было более лояльным по отношению ко всем инвесторам, в том числе иностранным. Соответственно, сохраняя и укрепляя достигнутые успехи с точки зрения легкости ведения бизнеса и упрощения налогового законодательства и внедрения преференций для инвесторов, следует сконцентрировать больше усилий на других аспектах инвестиционной привлекательности", – заключил он.
Возврат к списку новостей

Рекламодателю