Умут Шаяхметова: Просто не мешайте

По мнению главы Народного банка, в текущей редакции законопроект о банках и банковской деятельности усиливает давление на банки и создает риски для финансовой системы

Председатель правления Народного банка Казахстана Умут Шаяхметова дала критическую оценку некоторым нормам нового законопроекта о банках. Она считает, что часть инициатив угрожает конкурентоспособности банковского сектора, принципам банковской тайны и финансовой устойчивости отрасли.

Ждали возможности, получили ограничения

По словам Шаяхметовой, банки возлагали большие надежды на новый закон о банках и банковской деятельности: действующий сейчас документ 1990­х годов уже не отвечает текущим реалиям. «Мы надеялись, что новый закон учтет глобальные тенденции: цифровизацию, искусственный интеллект, построение экосистем», — перечисляет глава Народного банка.

Но представленный вариант разочаровал рынок — он не только не учитывает эволюцию рынка, но и усиливает регулирование в тех направлениях, где банки рассчитывали на расширение возможностей.

«Мы предлагали массу инициатив, работали с регуляторами, подключали юристов, риск­-менеджмент, кибербезопасность. Но многие нормы, наоборот, ужесточены. Банки не получили тех возможностей, которые обсуждали с регулятором», — отмечает Шаях­метова. И отдельно подчеркивает, что при сохранении нынешнего подхода БВУ будут уступать финтех­компаниям, которые регулируются гораздо мягче. Она поясняет: «Банки сильно зарегулированы: комплаенс, корпоративное управление, отчетность, контроль рисков. Финтех­компании в таком режиме не работают. В итоге банки будут терять свою конкурентоспособность».

Популизм вместо профессионального диалога

Тревогу вызывает, по словам Шаяхметовой, тон обсуждения законопроекта со стороны отдельных депутатов: дискуссия все чаще превращается в популизм, а банки необоснованно представляют в негативном свете.

«Создается ощущение, что банки — это зло. Но это самая прогрессивная отрасль в Казахстане. Банки кредитуют экономику, платят огромные налоги, инвестируют в развитие технологий, обеспечивают удобные сервисы», — выделяет позитивные аспекты работы банков Шаяхметова и сожалеет, что о них в Казахстане говорить не принято. Например, Халык Банк входит в пятерку крупнейших налогоплательщиков страны.

«Если прибить банки, экономике будет очень плохо, — резюмирует глава Народного банка. — Озвучивается множество популистских заявлений, но важно понимать: без банков экономика просто не будет функционировать».

Банковская тайна под вопросом

Наиболее принципиальный вопрос, по словам Шаяхметовой, — норма о ежедневной передаче детальной информации по всем транзакциям клиентов в автоматическом режиме. «Это уже входит в зону нарушения банковской тайны, — предупреждает она. — Нельзя забывать, что во многом благодаря сохранности банковской тайны финансовые институты в Казахстане получили такое развитие. У нас одна из самых продвинутых банковских систем в мире».

Предправления Народного банка подчеркивает, что Казахстану удалось сформировать устойчивую культуру безналичных платежей и доверия к банкам — результат, недоступный многим соседним странам. «В некоторых странах люди до сих пор не доверяют банкам и держат деньги «под матрасом». У нас 98 % операций проходят безналично. Это внушительный показатель», — добавляет она.

Руководитель крупнейшего банка страны акцентирует внимание на том, что в законопроекте не прописаны механизмы хранения и защиты собираемых данных и не определены ответственные за их безопасность.

Спорные нормы санации

В Агентстве по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) пояснили, что один из основных элементов законопроекта — введение четкой последовательности действий в случае кризиса банка. Предусматривается, что государство будет подключаться только после исчерпания частных инструментов, а при подтвержденной угрозе стабильности банковской системы и предварительное покрытие убытков будет осуществляться в первую очередь за счет акционеров и кредиторов.

Умут Шаяхметова согласна, что если банк надо спасать, то «первые, кто должен терять свои активы в рамках капитала, это акционеры». Однако если этого окажется недостаточно для покрытия обязательств перед вкладчиками, неизбежно встанет вопрос о спасении банка. При этом, отмечает Шаяхметова, сохраняется риск внешних шоков — глобальных кризисов или геополитических событий. Как, например, в ситуации со Сбербанком, который покинул рынок Казахстана, и государству пришлось вмешаться.

В то же время глава Halyk Bank выступает против инициативы, предполагающей, что другие банки должны участвовать в финансировании спасения обанкротившегося БВУ.

«Здесь все вопросы к регулятору. Куда вы смотрели? — говорит она. — Я и сегодня вижу, что некоторые банки на рынке очень агрессивно действуют — собирают депозиты по очень высоким ставкам, агрессивно выдают кредиты. Уже понятно, что там могут быть риски. Вопрос прочности этого банка не моя ответственность. Мы и так много денег отчисляем в КФГД на ежеквартальной основе в рамках суммы гарантирования депозитов. Создавать дополнительно какой-­то фонд нецелесообразно».

Шаяхметова также высказалась по вопросу сокращения сроков возврата банками госпомощи. Напомним, что в сентябре 2025 года председатель АРРФР Мадина Абылкасымова сообщила, что БВУ должны будут вернуть средства досрочно — в течение трех­-пяти лет.

«Пересматривать условия ранее заключенных договоров не совсем корректно. Досрочно вернув средства, банк может уйти в убыток, и его снова придется спасать. Это несправедливо, особенно если при спасении финансового института привлекали новых акционеров, как, например, было с Bank RBK. Они не были виноваты в банкротстве этого банка, вошли в этот актив собственным капиталом при условии предоставления помощи от государства на определенный срок. Они где­-то даже помогли государству, — напоминает Умут Шаяхметова. — В будущем никто не захочет связываться и заходить в эти схемы спасения банков, потому что неизвестно, через два года тебя могут взять и заставить это все вернуть».

Сам Halyk Bank участвовал в спасении проб­лемного банка: в 2017 году купил контрольный пакет Казкоммерцбанка (Казком) и год спустя завершил его интеграцию. В 2024 году Народный досрочно вернул государственные средства, которые были выделены Казкому еще в 2015 году.

Риски мошенничества: где заканчиваются обязанности банков

Глава Народного банка напомнила, что на финансовые организации сегодня возложен широкий круг обязанностей: от функций налогового агента и контроля санкций до AML-­процедур и противодействия мошенничеству.

Отдельно Умут Шаяхметова выделила проблему «дропперов» — физических лиц, через которых проходят мошеннические операции. «Раньше ответственность лежала только на банке. Телекомы, дропперы — никто не отвечал. Наконец­-то ответственность ввели для всех участников», — отметила она.

Тем не менее, по мнению Шаяхметовой, значительная часть рисков по­-прежнему перекладывается государством на банки, даже когда сами клиенты нарушают базовые правила безопасности. У банков множество примеров, когда люди добровольно сообщают мошенникам свои ПИН-­коды или передают деньги прямо в отделениях, а отвечать все равно приходится фининститутам.

По словам главы Народного банка, у регулятора и госорганов одно стандартное решение при подобных ситуациях — «пусть банк спишет». «Так мы фактически создаем целую индустрию мошеннических транзакций, — подчеркивает Шаяхметова. — Банки готовы бороться с этим, совершенствовать сервисы, предоставлять необходимые данные госорганам. Но когда транзакции уходят за рубеж, без участия силовых структур проблему уже не решить».

Условие для роста

Шаяхметова подчеркивает: несмотря на риски и неопределенности, казахстанский банковский сектор остается высокотехнологичным и конкурентоспособным. «Когда приезжают наши инвесторы и видят, как работают банковские приложения — переводы за секунды, ипотека онлайн, регистрация автомобиля, — они в шоке. Мы — один из самых продвинутых финансовых рынков», — рассказывает она.

По ее словам, ключевая просьба банков к государству — не препятствовать дальнейшему развитию отрасли. «Нам помогать не нужно. Нам главное — не мешайте», — заключила Шаяхметова.