Сговорились ли банки РК двигать вверх курс доллара на KASE?

18.09.2015

Источник: Forbes Kazakhstan

После резкого роста курса доллара на биржевых торгах 16 сентября Нацбанк фактически обвинил банки второго уровня в спекуляциях, считает старший партнёр компании «Саят Жолши и партнеры» Айдын Бикебаев. Такое заявление, по его мнению, не должно пройти мимо внимания антимонопольного органа – главного борца со спекуляциями и сговорами.

Надо признать, что для подозрений в совершении cговора есть основания, поскольку, во-первых, в этот день произошёл резкий скачок курса иностранных валют, и, во-вторых, общепризнано, что рынки с небольшим количеством конкурентов подвержены риску сговоров, а состав субъектов на биржевом валютном рынке составляет всего 31 банк.

Поскольку штрафы за сговоры в РК составляют 5% от оборота, и суммы получаются огромными, соответствующее антимонопольное расследование могло бы принести существенные дивиденды властям.

По моему мнению, никакого сговора здесь нет, а есть действия, вызванные паническими настроениями, сопряжённые с некоторыми объективными факторами. Однако, если учесть существующее законодательство, а также административную и судебную практики, сговор может быть легко установлен.

Согласно закону о конкуренции, целью сговоров признается не только ограничение конкуренции, но и ущемление законных прав потребителей. Причём для подтверждения факта сговора не нужно доказывать, что конкуренты встречались, оговаривали совместно условия или договаривались действовать сообща иным образом. Для доказательства факта согласованных действий, вопреки передовой мировой практике, необходимы лишь три косвенных доказательства.

Предлагаю краткий анализ этих косвенных доказательств с позиции существующей практики доказывания сговоров применительно к ситуации на валютной бирже:

1. По закону необходимо наличие параллельных действий субъектов рынка, совершённых в течение трёх месяцев, в результате которых каждый из субъектов рынка получил бы выгоду, которая не предполагалась в результате отсутствия согласованных действий.

В данном случае параллельные действия банков, направленные на повышение курса доллара США, имеются. Антимонопольный орган признаёт параллельными повышение цен даже на различные уровни.

Выгоду же для БВУ антимонопольный орган может увидеть в следующем:

- фондирование у Нацбанка финансовые институты берут и возвращают в тенге, а за счет кратковременных спекуляций с иностранной валютой на фоне продолжающегося падения стоимости тенге могут существенно увеличить свои доходы;

- сами руководители банков не раз заявляли о пользе девальвации для экономики в целом и банковского сектора в частности;

- после девальваций прежних лет сложилась практика, когда предпринимателей, повысивших цены на товары, обвиняли в сговоре/получении выгод, несмотря на то, что на вырученные по прежним ценам средства они не смогут завтра купить у поставщиков новые партии товаров, цены на которые неизбежно вырастут.

Антимонопольный орган считает: раз субъекты рынка приобрели товар (в данном случае валюту) по старому курсу и он есть в наличии (на счетах), участники должны продавать этот товар конечным потребителям, сохраняя старые цены, иначе это будет расценено как получение необоснованной выгоды. Для понимания логики полезно почитать совместное обращение антимонопольного органа и НПП РК «Атамекен» к субъектам предпринимательства «О недопущении спекулятивного роста цен на товарных рынках»

Таким образом, хоть БВУ могут и не извлечь выгоду, антимонопольный орган может иметь на этот счёт иную позицию.

2. Согласно закону необходимо, чтобы действия субъектов рынка были заранее известны каждому из них.

Руководители коммерческих банков не раз публично заявляли о необходимости девальвации тенге, и до сих пор раздаются голоса о том, что тенге всё ещё переоценён. Поэтому с доказательством этого пункта вопросов не будет.

3. Закон требует, чтобы действия каждого из субъектов рынка были вызваны действиями иных субъектов рынка, участвующих в согласованных действиях, и не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все субъекты рынка на соответствующем товарном рынке.

Действия участников биржевых торгов вызываются действиями друг друга, и Нацбанк прямо заявил, что причиной резких скачков курсов являются именно спекулятивные операции при отсутствии условий для «объективных и существенных изменений фундаментальных макроэкономических факторов». Как видите, мнение регулятора рынка облегчит работу антимонопольного органа. При этом существующая антимонопольная практика признаёт, что девальвация (надо понимать, в том числе - иностранных валют) не признаётся обстоятельством, в равной мере влияющим на всех субъектов рынка.

Как видите, сговор между банками вполне доказуем. Что в итоге? Очень хочется, чтобы крупные игроки столкнулись с этой проблемой, поскольку уверен, что они победят. И это справедливо.

Главное же заключается в том, что победа банков создала бы прецедент для других отраслей: представители малого и среднего бизнеса, которые не имеют сильного лобби, будут освобождены от обвинений в спекуляциях и сговорах при повышении цен в условиях падения стоимости национальной валюты. Кроме того, наверное, только такое громкое дело может обратить внимание властей на очевидность отмены многих неразумных положений в нашем конкурентном законодательстве.

Айдын Бикебаев, cтарший партнер "Саят Жолши и партнеры"
Возврат к списку новостей

Рекламодателю