«Кроме «теха», есть еще и «фин» — Борис Ким, Qiwi

На форуме FinNext-2016 акционер Qiwi Борис Ким рассказал о своем предпринимательском пути и наметил основные направления развития финансовых технологий на 2017-2018 годы. С бизнесменом прямо на сцене побеседовал генеральный продюсер форума Олег Анисимов. Представлю нашего героя. Борис Ким — человек, который от начала до конца прошел весь путь — от старта маленькой инновационной компании до миллиардного IPO Qiwi.

Смотря что называть инновацией. Мы начинали с распространения скретч-карт. Молодые люди не помнят, что это такое. В платежах за мобильную связь в 1999 году это была настоящая инновация, потому что альтернатива была такая — отстоять часа два в очереди в офисе мобильного оператора.
Инновация у нас была не технологическая, потому что не мы скретч-карты изобрели. Мы придумали новую бизнес модель: стали эти карты распространять не в офисах операторов, а в обычных магазинах, супермаркетах.

Инновация — это всегда же слияние нескольких обычных решений.

Можно бизнес-модель поменять в существующих технологических платформах, а можно придумать новую технологию и применить в существующей бизнес-модели.

Те же самые сенсорные экраны, например, были давным-давно, но только Apple в конце 2000-х придумал, как их удобно использовать. Борис, что из финтех-трендов будет актуально в ближайшие годы?

Если бы я знал ответ на этот вопрос, то работал бы у себя в офисе над реализацией трендов.

В мире происходит огромное количество финтех-мероприятий. Даже удивлен насколько их много и каким образом такой небольшой кусок бизнеса привлекает такое внимание, хотя это, может быть, и самое захватывающее из происходящего в мире.

Вообще некоторые считают, что финтех – это некая маркетинговая переупаковка старых идей. Я так не думаю.

Технологий, которые стали массовыми за последние, скажем, 15 лет, и действительно изменили лицо отрасли, не так много. В любой из этих технологий слишком много участников, которые считают, что они главные в этой экосистеме и тянут одеяло на себя.

Очень много шума было с технологией мобильных платежей NFC, которые должны были заменить стандартные карточки в офлайне. До сих пор этого не произошло. У компаний, сделавших сильные онлайн-кошельки (PayPal, Alipay, Яндекс.Деньги, Webmoney), поход в офлайн не состоялся, хотя тот же PayPal и говорит, что прилагает огромные усилия. Google Wallet практически ушел со сцены.

Я, например, через приложение Qiwi Visa Wallet через смартфон оплачивал покупки.

Ты – технологический гик, а не массовый человек. Вот, когда будет оплачивать любой человек с улицы, любая бабушка, тогда технология станет по-настоящему массовой, а ты уже не будешь оплачивать, так как в тот момент что-то новое придумают.

А почему произошла задержка? Потому что у этой экосистемы три участника: мобильные операторы, банки и вендоры, производящие ПО. И они боролись друг с другом, считая, что кто контролирует так называемый секьюрный элемент, тот и удерживает отношения с клиентом. Казалось бы, такая ерунда, но она задержала развитие NFC, может быть, на 15 лет.

А сейчас вендоры, можно сказать, победили в этой борьбе, потому что придумали как секьюрный элемент поместить в облако. Там есть две модели: закрытая у Apple, открытая у Google.

Сейчас много говорят о блокчейне. Я лично наблюдал как эта тема перемещалась с периферии финтех-конференций, где в дальней комнате люди говорят об этом, немножко смущаясь: «Конечно, мы нормальные люди, но давайте поговорим об этой грязной теме». А сейчас на последней конференции Money2020 в Лас-Вегасе было четыре доклада на главной сцене про биткойн и блокчейн.

Разница все-таки есть. Блокчейн — это технология, а биткойн — сомнительная экономическая схема.

Проблема в том, что никто еще не реализовал технологию блокчейн вне биткойна. Безусловно теоретически мы можем представить распределенный реестр в отрыве от биткойна, но фактически работает только биткойн.

Но мы переходим ко второй части. Кроме «теха», есть еще и «фин».

Во всем мире финансовые услуги очень жестко регулируются по разным причинам. Я могу понять почему жестко регулируется кредитование. Потому что это управление рисками: вы берете депозиты и отдаете в кредиты.

Не совсем понятно, почему жестко регулируются расчеты. Во всем мире идет либерализация расчетов, когда они становятся не только прерогативой банков, но и прерогативой просто обычных компаний. Наша компания ОСМП начинала как небанковская организация, потом, в силу расширения бизнес-модели, перешли к банку. Как бы то ни было, отрасль регулируется жестко, часто за этим стоит экономический интерес состоявшихся участников рынка, прежде всего банков.

Но, безусловно, пакуется это в красивые слова борьбы против терроризма, детской порнографии и т.д. А страдают от этого люди. С блокчейном происходит нечто подобное. Хотя позиция регуляторов во всем мире меняются (и даже по отношению к биткойну), в целом остается настороженная, а в некоторых странах, включая Россию, отношение к биткойну негативное прямо на регуляторном уровне, хотя и это тоже меняется.

Недавно и председатель ЦБ на встрече с банкирами сказал, что технологию блокчейн надо изучать.

Уже основатели биткойна говорят, что даже для биткойна уже блокчейн плохо работает, есть задержки в платежах.

Есть технологические ограничения, связанные с числом участников в распределенной базе данных. Чтобы валидировать транзакцию, с ней должны согласиться более 50 процентов участников. Соответственно, эта база данных (леджер) должен быть во всех компьютерах, которые имеют дело с биткойном. Компьютеров становится все больше. Соответственно, система становится менее поворотливой. Этой проблемы не существует в центральной архитектуре, когда есть один или несколько дублирующих серверов, но они не равноправны между собой и нужно изменить только одну запись. Но в силу этого технология более подвержена атакам.

В блокчейне чем сложнее система, чем больше компьютеров подключено, тем сложнее убедить ее фальсифицировать транзакцию. Но безусловно есть проблема, о которой ты говоришь. Я не хочу сейчас вдаваться в технологию проблемы глубоко, но эта проблема решается.

Борис, что сейчас финансовому стартаперу нужно делать? Назови три сферы, пожалуйста.

Понимаешь, есть вообще финансовые стартаперы, а есть финансовые стартаперы в России.

В России с идеей сбора наличных платежей за услуги сотовой связи мы приходили в «Билайн», МТС, «Мегафон» и нас встречали нормально, потом что мы реально решили эту проблему. Потом у нас были разные периоды отношений с ними, но в целом мы друзьями остались.

С той же идеей мы пришли к операторам в Бразилии. Нам сказали: «Если хотите принимать, то 100 тысяч долларов занесите за технологическую интеграцию. И дальше мы посмотрим, как у вас будет развиваться». Поэтому каждому продукту свое время. Сейчас вы не можете просто сделать то, что сделали мы в 2004 году, поэтому в России все гораздо проще.

Я по-прежнему считаю интересной технологию миграции платежей из онлайна в офлайн. Эту проблему никто не решил, но это действительно удобно.

Я думаю, что интересно перекредитование, это уже история из разряда применения технологических моделей к другому бизнесу. Это некое возрождение кредитных кооперативов или касс взаимопомощи, которые наши родители прекрасно помнят из советских времен. Может, сейчас самое время об этом вспомнить, но на новой технологической платформе, где есть скоринговый профиль, учитываются риски.

Недавнее банкротство крупнейшего в Китае p2p-оператора настораживает, и наш регулятор уже внимательно смотрит на этот рынок. Тем не менее я считаю, что этот рынок очень интересен.

Если говорить о том, что сделать что-то в России и пытаться продать на запад, то надо думать о применении технологии блокчейн не только к финансам. Например, она может быть применена к проблеме фальшивых полисов, и не только ОСАГО. По сути технология блокчейн как система независимого и прозрачного для всех учета резко снизит транзакционные издержки, потому что каждый полис страхования — это такой ценный бланк, который, конечно, не имеет прав в современных условиях существовать.

На наших глазах полностью изменилась индустрия авиабилетов. Мы ушли от ситуации, когда можно было потерять бумажный бланк авиационного билета, хуже было только потерять паспорт.

То же самое произойдет со всеми бумажными документами, которые мы сейчас получаем от государственных и коммерческих компаний.