В каких банках и почему лежат средства ЕНПФ?
21.02.2017
Источник:
Forbes Kazakhstan
Ответ на этот вопрос, считает постоянный автор Forbes.kz, директор ТОО «BRB Invest» Галим Хусаинов, важнее информации о субсидировании железнодорожной отрасли за счет средств Единого накопительного пенсионного фонда.
Само субсидирование я не поддерживаю и считаю это не совсем верным решением, но хотел бы разъяснить что это совершенно не связано с пенсионными активами.
В Казахстане путают понятия источников финансирования и уровень принятия решений. Надеюсь, Нацбанк РК даст внятный ответ по этому поводу.
Отмечу, субсидирование процентной ставки по кредитованию осуществляет правительство, и для этого имеется бюджет страны, который утверждается депутатами мажилиса и президентом.
У бюджета имеются различные источники фондирования:
- налоги;
- национальный фонд;
- долговое финансирование в виде государственных ценных бумаг.
Средства ЕНПФ - это деньги, которые будут направляться по третьему направлению в виде долга для государства.
Государство в лице правительства само принимает решение, куда эти деньги инвестировать, и Нацбанк РК тут совершенно не причём, если только погашение данного долга не будет обусловлено конкретным проектом и не будет иметь государственной гарантии (что маловероятно). Например, если ЕНПФ купит облигации КТЖ, то это уже будет решение НБ РК, так как НБ РК приняло риск по КТЖ на себя.
У ЕНПФ нет альтернативы государственным бумагам, так как не менее 50% активов фонда по законодательству должны быть размещены в государственных ценных бумагах. Хочет этого регулятор или не хочет, но на половину поступлений от граждан ЕНПФ будет покупать государственные ценные бумаги, которыми потом будет распоряжаться государство в лице правительства.
Я думаю, в нашем случае, первый вице-министр Министерства инвестиций и развития, скорее всего, неверно сформулировал свою мысль. Одно министерство не принимает единолично решение по расходованию средств бюджета, он может только инициировать те или иные расходы и их обосновать. Также ведомство не может указывать на источники фондирования, так как это больше относится к компетенции Минфина.
В будущем возврат долгов по государственным облигациям осуществляется через наши с вами налоги, поэтому здесь не совсем верно ставится сам вопрос.
Пенсионные деньги идут в бюджет, и нужно критиковать непосредственно сам бюджет и его статьи расходов без привязки к конкретным источникам финансирования.
Думаю, нужно дождаться появления деталей и потом уже пытаться критиковать или давать свои более предметные разъяснения.
Если говорить более откровенно, то, если есть вероятность, что государство в будущем не будет способно вернуть деньги, нужно менять инвестиционную декларацию фонда, которая регулирует деятельность ЕНПФ, а не спрашивать, куда правительство потратило деньги, к которым ЕНПФ уже никакого отношения не имеет и иметь не может.
Меня, например, в рамках ЕНПФ больше волнует, как принимается решение по размещению денег в банки второго уровня, где риски в тысячу раз выше, чем по гособлигациям. Каждый может посмотреть, в каких банках больше всего размещено депозитов и выкуплено облигаций, и сделать свои выводы.
Если смотреть в контексте пенсионных активов, меня больше интересует инвестиционная декларация ЕНПФ и правила инвестирования, нежели вопрос, куда пошли деньги из госбюджета.
А вот если смотреть с точки зрения эффективности государственных расходов - то вопросов еще больше, но это другая история, которая к этой практически отношения не имеет.
И вообще, у нас столько конфликтов интересов внутри Нацбанка, что об этом есть смысл поговорить отдельно.
Само субсидирование я не поддерживаю и считаю это не совсем верным решением, но хотел бы разъяснить что это совершенно не связано с пенсионными активами.
В Казахстане путают понятия источников финансирования и уровень принятия решений. Надеюсь, Нацбанк РК даст внятный ответ по этому поводу.
Отмечу, субсидирование процентной ставки по кредитованию осуществляет правительство, и для этого имеется бюджет страны, который утверждается депутатами мажилиса и президентом.
У бюджета имеются различные источники фондирования:
- налоги;
- национальный фонд;
- долговое финансирование в виде государственных ценных бумаг.
Средства ЕНПФ - это деньги, которые будут направляться по третьему направлению в виде долга для государства.
Государство в лице правительства само принимает решение, куда эти деньги инвестировать, и Нацбанк РК тут совершенно не причём, если только погашение данного долга не будет обусловлено конкретным проектом и не будет иметь государственной гарантии (что маловероятно). Например, если ЕНПФ купит облигации КТЖ, то это уже будет решение НБ РК, так как НБ РК приняло риск по КТЖ на себя.
У ЕНПФ нет альтернативы государственным бумагам, так как не менее 50% активов фонда по законодательству должны быть размещены в государственных ценных бумагах. Хочет этого регулятор или не хочет, но на половину поступлений от граждан ЕНПФ будет покупать государственные ценные бумаги, которыми потом будет распоряжаться государство в лице правительства.
Я думаю, в нашем случае, первый вице-министр Министерства инвестиций и развития, скорее всего, неверно сформулировал свою мысль. Одно министерство не принимает единолично решение по расходованию средств бюджета, он может только инициировать те или иные расходы и их обосновать. Также ведомство не может указывать на источники фондирования, так как это больше относится к компетенции Минфина.
В будущем возврат долгов по государственным облигациям осуществляется через наши с вами налоги, поэтому здесь не совсем верно ставится сам вопрос.
Пенсионные деньги идут в бюджет, и нужно критиковать непосредственно сам бюджет и его статьи расходов без привязки к конкретным источникам финансирования.
Думаю, нужно дождаться появления деталей и потом уже пытаться критиковать или давать свои более предметные разъяснения.
Если говорить более откровенно, то, если есть вероятность, что государство в будущем не будет способно вернуть деньги, нужно менять инвестиционную декларацию фонда, которая регулирует деятельность ЕНПФ, а не спрашивать, куда правительство потратило деньги, к которым ЕНПФ уже никакого отношения не имеет и иметь не может.
Меня, например, в рамках ЕНПФ больше волнует, как принимается решение по размещению денег в банки второго уровня, где риски в тысячу раз выше, чем по гособлигациям. Каждый может посмотреть, в каких банках больше всего размещено депозитов и выкуплено облигаций, и сделать свои выводы.
Если смотреть в контексте пенсионных активов, меня больше интересует инвестиционная декларация ЕНПФ и правила инвестирования, нежели вопрос, куда пошли деньги из госбюджета.
А вот если смотреть с точки зрения эффективности государственных расходов - то вопросов еще больше, но это другая история, которая к этой практически отношения не имеет.
И вообще, у нас столько конфликтов интересов внутри Нацбанка, что об этом есть смысл поговорить отдельно.