Личное банкротство. Надо ли спасать заёмщика от него самого?
24.01.2020
Источник:
Forbes Kazakhstan
Любая эпоха перемен является огромным вызовом как для экономики, так и для финансовой системы страны. Но особенно актуальные проблемы касаются стран с молодой рыночной экономикой – в условиях низкой культуры сбережений и низкого уровня доверия к финансовым институтам
В Казахстане доверие к банковской системе было достаточно сильно подорвано во время кризиса 2009-го. Но если в пик самого кризиса большинству банков была предоставлена финансовая помощь и потрясения финансового рынка не затронули население, то последовавшая вслед за этим «работа над ошибками», эпоха «минимизации риска», две девальвации и ряд структурных пертурбаций нанесли финансовому сектору ущерб, пожалуй, превышающий урон от самого первого кредитного кризиса.
Цикл потерь в корпоративном кредитовании радикально снизил аппетит банков кредитовать бизнес и заставил перенести взгляд на потребительский сектор. Желание продолжать наращивать потребление в условиях значительного снижения темпа роста доходов подстегнуло спрос на потребительский кредит до максимального уровня за последние 25 лет, и этот спрос банки оказались счастливы удовлетворить.
Потребительский кредит, на первый взгляд, очень выгоден: лимит на заемщика невелик, срок – относительно короткий, а процентная ставка – гораздо выше той, к которой все привыкли в корпоративном сегменте. Однако мировой опыт говорит нам, что при отсутствии высоких темпов экономического роста потребительское кредитование достаточно легко может превратиться в большую социальную проблему. В Казахстане сектор уже сталкивается с попытками контрциклического регулирования со стороны Нацбанка и правительства. Данное регулирование, несмотря на изначально благую цель, начинает пытаться делать очень неблагодарное дело: защищать потребителя от самого себя и ограничивать выдачу кредита там, где потребитель хочет его получить, а финансовый институт готов дать деньги.
Самый легкий путь – запретить всем формальным кредиторам кредитовать определенную группу заемщиков – не всегда оказывается верным. Для самого потребителя никакого запрета брать деньги нет, и он начинает смотреть либо в сторону «серых» и «черных» кредиторов, либо в сторону иностранных финансовых организаций, а легальные игроки начинают все более активно изобретать альтернативные юридические модели предоставления займов.
На мой взгляд, наиболее эффективные меры регулирования должны включать в себя несколько факторов: разумный, не чрезмерный набор формальных ограничений, которые считают адекватными большинство участников рынка; наличие требований об обязательном раскрытии информации и уведомление потребителя обо всех параметрах и рисках продукта; что еще более важно – конкретные шаги по повышению финансовой грамотности населения.
Потребность в ответственном отношении к кредиту и собственным обязательствам возникнет только тогда, когда у нас появится реально работающий справедливый механизм для финансового оздоровления запутавшегося в долгах человека, предусматривающий в том числе институт личного банкротства, который позволял бы начать жизнь с чистого листа, пусть и имея определенный набор ограничений от общества. Только качественная и взвешенная реализация всех этих хорошо известных в мире инициатив может обеспечить адекватное управление данной социальной проблемой и будет способствовать росту ответственности как заемщиков, так и их кредиторов на длинных периодах времени. Другой вопрос, что обеспечить справедливость работы этого механизма может только эффективно работающая и обладающая доверием населения судебная система.
В Казахстане доверие к банковской системе было достаточно сильно подорвано во время кризиса 2009-го. Но если в пик самого кризиса большинству банков была предоставлена финансовая помощь и потрясения финансового рынка не затронули население, то последовавшая вслед за этим «работа над ошибками», эпоха «минимизации риска», две девальвации и ряд структурных пертурбаций нанесли финансовому сектору ущерб, пожалуй, превышающий урон от самого первого кредитного кризиса.
Цикл потерь в корпоративном кредитовании радикально снизил аппетит банков кредитовать бизнес и заставил перенести взгляд на потребительский сектор. Желание продолжать наращивать потребление в условиях значительного снижения темпа роста доходов подстегнуло спрос на потребительский кредит до максимального уровня за последние 25 лет, и этот спрос банки оказались счастливы удовлетворить.
Потребительский кредит, на первый взгляд, очень выгоден: лимит на заемщика невелик, срок – относительно короткий, а процентная ставка – гораздо выше той, к которой все привыкли в корпоративном сегменте. Однако мировой опыт говорит нам, что при отсутствии высоких темпов экономического роста потребительское кредитование достаточно легко может превратиться в большую социальную проблему. В Казахстане сектор уже сталкивается с попытками контрциклического регулирования со стороны Нацбанка и правительства. Данное регулирование, несмотря на изначально благую цель, начинает пытаться делать очень неблагодарное дело: защищать потребителя от самого себя и ограничивать выдачу кредита там, где потребитель хочет его получить, а финансовый институт готов дать деньги.
Самый легкий путь – запретить всем формальным кредиторам кредитовать определенную группу заемщиков – не всегда оказывается верным. Для самого потребителя никакого запрета брать деньги нет, и он начинает смотреть либо в сторону «серых» и «черных» кредиторов, либо в сторону иностранных финансовых организаций, а легальные игроки начинают все более активно изобретать альтернативные юридические модели предоставления займов.
На мой взгляд, наиболее эффективные меры регулирования должны включать в себя несколько факторов: разумный, не чрезмерный набор формальных ограничений, которые считают адекватными большинство участников рынка; наличие требований об обязательном раскрытии информации и уведомление потребителя обо всех параметрах и рисках продукта; что еще более важно – конкретные шаги по повышению финансовой грамотности населения.
Потребность в ответственном отношении к кредиту и собственным обязательствам возникнет только тогда, когда у нас появится реально работающий справедливый механизм для финансового оздоровления запутавшегося в долгах человека, предусматривающий в том числе институт личного банкротства, который позволял бы начать жизнь с чистого листа, пусть и имея определенный набор ограничений от общества. Только качественная и взвешенная реализация всех этих хорошо известных в мире инициатив может обеспечить адекватное управление данной социальной проблемой и будет способствовать росту ответственности как заемщиков, так и их кредиторов на длинных периодах времени. Другой вопрос, что обеспечить справедливость работы этого механизма может только эффективно работающая и обладающая доверием населения судебная система.