Проблема публичности финансового рынка
18.08.2017
Источник:
Ведомости
В обстановке повышенной секретности любая новость опасна и создает новые риски
Скандал с менеджером УК «Альфа капитал», рекомендовавшим своим клиентам избавляться от облигаций четырех крупных российских банков и переводить активы «к более надежным участникам банковской системы РФ», обнажил ключевой ее изъян. Низкая публичность банковской системы и острая нехватка информации о происходящем повышают нервозность банкиров и клиентов и увеличивают риски манипулирования на рынке.
Тема устойчивости крупных банков критичная для рынка. Должен ли абстрактный аналитик, имея основания для негативного прогноза, честно предупредить о рисках своих клиентов? Должен. Но в какой форме? Каких-то нормативов тут нет; официальные рекомендации тем не менее сопровождаются дисклеймерами о том, на каких источниках основано мнение аналитика и что ответственность за принятие инвестиционных решений несет клиент. Бывший первый зампред ЦБ Геннадий Меликьян считает, что письмо, которое получили клиенты «Альфа капитала», «полностью противоречит моральным принципам работы аналитических компаний и недопустимо».
Наказывать ли за это и как? Участники рынка говорят, что подобные письма бывали и раньше, просто они не становились публичными. В таких случаях ЦБ, опять же непублично, может по личным каналам воздействовать на менеджмент или даже акционеров, которые – снова непублично – проведут внутреннее разбирательство и примут меры. Спокойствие рынка не пострадает.
Не очень понятно, правда, что будет с клиентами, если на рынке действительно угроза. Осознанно ли они несут риски инвестирования своих средств?
И на такой рынок может сильно повлиять любой просочившийся слух о проблемах какого-то банка.
В ЕС регулятор устанавливает требования, а профорганизации разрабатывают под них нормы, в России их должен разработать ЦБ, считает глава совета «Финпотребсоюза» Игорь Костиков. Это служит в том числе базой для разбирательств в суде.
У европейских банков после кризиса 2008 г. накопилось слишком много проблем, которые они долго предпочитали не замечать. Тогда в 2016 г. Европейское банковское управление провело стресс-тест 51 банка (70% активов банковский системы ЕС), что помогло выявить уровень их устойчивости. Результаты стресс-тестов были обнародованы.
В России уровень раскрытия информации банками и регулятором за последние годы резко снизился, говорит Костиков. А это способствует развитию инсайда и манипулированию.
ЦБ можно понять – в экономике кризис, зачистка банковской системы от плохих банков и практик создает неприятный информационный фон. В российских правилах в такой ситуации повышать секретность – как бы чего не вышло. Получается замкнутый круг: в обстановке повышенной секретности любая новость опасна и создает новые риски.
Тема недобросовестной конкуренции, которую обещает проверить ФАС, тоже имеет отношение к публичности. Понятно, что у «Альфа капитала» и Альфа-банка одни и те же контролирующие акционеры. Понятно, что формально УК и банк разделены и никак не могут влиять друг на друга. И доказать попытку манипулирования рынком очень сложно. А вот позвонить акционерам и объяснить, что так дела не делаются, легко.
Скандал с менеджером УК «Альфа капитал», рекомендовавшим своим клиентам избавляться от облигаций четырех крупных российских банков и переводить активы «к более надежным участникам банковской системы РФ», обнажил ключевой ее изъян. Низкая публичность банковской системы и острая нехватка информации о происходящем повышают нервозность банкиров и клиентов и увеличивают риски манипулирования на рынке.
Тема устойчивости крупных банков критичная для рынка. Должен ли абстрактный аналитик, имея основания для негативного прогноза, честно предупредить о рисках своих клиентов? Должен. Но в какой форме? Каких-то нормативов тут нет; официальные рекомендации тем не менее сопровождаются дисклеймерами о том, на каких источниках основано мнение аналитика и что ответственность за принятие инвестиционных решений несет клиент. Бывший первый зампред ЦБ Геннадий Меликьян считает, что письмо, которое получили клиенты «Альфа капитала», «полностью противоречит моральным принципам работы аналитических компаний и недопустимо».
Наказывать ли за это и как? Участники рынка говорят, что подобные письма бывали и раньше, просто они не становились публичными. В таких случаях ЦБ, опять же непублично, может по личным каналам воздействовать на менеджмент или даже акционеров, которые – снова непублично – проведут внутреннее разбирательство и примут меры. Спокойствие рынка не пострадает.
Не очень понятно, правда, что будет с клиентами, если на рынке действительно угроза. Осознанно ли они несут риски инвестирования своих средств?
И на такой рынок может сильно повлиять любой просочившийся слух о проблемах какого-то банка.
В ЕС регулятор устанавливает требования, а профорганизации разрабатывают под них нормы, в России их должен разработать ЦБ, считает глава совета «Финпотребсоюза» Игорь Костиков. Это служит в том числе базой для разбирательств в суде.
У европейских банков после кризиса 2008 г. накопилось слишком много проблем, которые они долго предпочитали не замечать. Тогда в 2016 г. Европейское банковское управление провело стресс-тест 51 банка (70% активов банковский системы ЕС), что помогло выявить уровень их устойчивости. Результаты стресс-тестов были обнародованы.
В России уровень раскрытия информации банками и регулятором за последние годы резко снизился, говорит Костиков. А это способствует развитию инсайда и манипулированию.
ЦБ можно понять – в экономике кризис, зачистка банковской системы от плохих банков и практик создает неприятный информационный фон. В российских правилах в такой ситуации повышать секретность – как бы чего не вышло. Получается замкнутый круг: в обстановке повышенной секретности любая новость опасна и создает новые риски.
Тема недобросовестной конкуренции, которую обещает проверить ФАС, тоже имеет отношение к публичности. Понятно, что у «Альфа капитала» и Альфа-банка одни и те же контролирующие акционеры. Понятно, что формально УК и банк разделены и никак не могут влиять друг на друга. И доказать попытку манипулирования рынком очень сложно. А вот позвонить акционерам и объяснить, что так дела не делаются, легко.