Почему откладывается реформа соглашения Базель III

Базельский комитет по банковскому надзору планировал до конца минувшего года внести важные поправки в некоторые положения третьей части Базельского соглашения (Базель III). Однако запланированное заседание комитета не состоялось в назначенный срок. О подоплеке решения отложить принятие поправок говорится в публикации The Economist.

Некоторые банки считают чересчур обременительными даже нынешние требования к капиталу, пишет The Economist.

Так, многострадальному Monte dei Paschi di Siena предсказуемо не удалось исполнить предписание Европейского центрального банка и привлечь до конца года недостающие €5 млрд. Теперь он вынужден обратиться за помощью к правительству. Старейшее кредитное учреждение мира давно живет под бременем невозвратных кредитов, и на финише 2016 года опустилось с третьего на четвертое место в списке крупнейших банков Италии. ЕЦБ, между тем, пересмотрел предыдущие подсчеты и назвал новую сумму недостачи в капитале Monte dei Paschi — €8,8 млрд.

Многие другие европейские банки, которые находятся в куда лучшем положении, чем их несчастный собрат из Сиены, тоже жалуются на надвигающуюся необходимость привлекать дополнительный капитал. До этого они уже потратили годы, чтобы нарастить подушку безопасности, сдувшуюся во время кризиса. Однако теперь банкиры опасаются, что необходимость соответствовать предложенным изменениям потребует новых усилий. Пока им досталась временная передышка. Заседание управляющих центральными банками, на которых предполагалось одобрить последние изменения, 3 января было отложено на неназванный срок.

Напомним, что третья часть Базельского соглашения стала ответом на события финансового кризиса 2008 года. Согласованные нормы регулирования ставят целью исключить условия для повторения кризисных явлений. Они усилили требования к банковскому капиталу и ликвидности. Однако по-прежнему непростая ситуация во многих крупных банках (и даже в банковском секторе целых государств) потребовали дальнейшего ужесточения и унификации правил.

На этот раз Базельский комитет, пишет The Economist, собирался сократить многообразие методик, к которым прибегают банковские учреждения для подсчета взвешенных по риску активов (risk-weighted assets, RWA). Разброс намечалось уменьшить за счет ограничений для «внутренних» или «домашних» моделей определения RWA. По правилам Базеля отношение собственного капитала к взвешенным по риску активам служит ключевым показателем устойчивости банка. И если какое-то банковское учреждение не испытывает особого оптимизма по поводу накопившихся рисков, оно склонно занизить RWA. В результате возникает заведомо завышенное представление о достаточности собственного капитала.

Предметом разногласий стала величина, которая в публикации The Economist названа «итоговым уровнем» (output floor). Это своего рода нижняя граница для взвешенных по риску активов, рассчитанных по «внутренним» методикам банков. Определять эту величину предлагается в виде процентной доли от RWA, скалькулированной на основе стандартизированного подхода. Чем выше стал бы этот процент, тем жестче оказались бы требования. Первоначальные предложения варьировались от 60% до 90%. Предложенный в прошлом месяце компромиссный вариант, который не нашел в итоге общей поддержки, подразумевал постепенное повышение «итогового уровня» до 75% к 2021 году.

Монетарным властям США, по утверждению The Economist, импонирует подобное ограничение. «Итоговый уровень», как полагают они, сузит возможности банков манипулировать цифрами. Возражают европейцы. Например, Ассоциация немецких банков и Bundesbank выступают против нижнего порога в принципе. Как уверяют финансисты из Германии, «внутренние» методики расчетов в большей, а не в меньшей степени чувствительны к имеющимся рискам.

Предлагаемое нововведение, пишет далее The Economist, мало затронет американские банки. А вот некоторые европейские могут сильно обжечься. Частично возможный неравный эффект от введения новых правил по разные стороны Атлантики журнал объясняет простым обстоятельством. Похожие ограничения уже предусмотрены в самих США, но до сих пор отсутствуют в Европе. К тому же американские банки раньше европейского банковского сектора пришли в себя после мирового финансового кризиса.

Имеют значение и различия в моделях бизнеса. В частности, на балансах банков в Европе находится больше ипотечных кредитов. Со своей стороны, американские банки склонны часто перепродавать ипотечные займы. Кроме того, балансы европейцев в большей степени отягощены кредитами, которые выданы компаниям и на новые проекты. Все это увеличит взвешенный риск, если руководствоваться новыми стандартами, отмечает The Economist.

Официальные лица по-прежнему надеются прийти к соглашению в первом квартале наступившего года. По всей видимости, они все же зафиксируют «итоговый уровень». Вопрос заключается только в том, на какой отметке удастся достичь договоренности. Журнал приводит расчеты Омара Кинана и Киннера Лакхани из Deutsche Bank. По их мнению, 75-процентная планка приведет к увеличению RWA, а значит и к уменьшению достаточности капитала, в 26 из 34 отслеживаемых европейских банков. При отметке 60% будут затронуты всего 10 банков.

Поэтапное введение более жестких правил дало бы возможность европейским банкирам приспособиться к новым условиям. В соответствии с графиком, который предлагают в данный момент в Базельском комитете, адаптационный период продолжится до 2025 года. Как напоминает The Economist, к тому времени пройдет почти два десятилетия с того момента, когда дала первые трещины мировая финансовая система.