Вместе с тем, интересно какой процент коррупционных преступлений меняет юрисдикцию с "коррупция" на "мошенничество"?!
Последствия и сроки там кстати отличаются. Так статья 366 и статья 190 Уголовного Кодекса Республики Казахстан схожи, но далеко не идентичны.
При этом, в первом случае пострадавшим выступает государство, во втором всего лишь физическое лицо, которое при этом ещё и само пошло на незаконные действия.
Поэтому преступнику всегда выгоднее выбрать наиболее "легкую" для него статью.
С позиции комплаенс и прочих схожих служб, именно поэтому бороться нужно сразу со всеми видами нарушений, комплексно и в связке, чтобы каждый элемент контроля дополнял другой, ибо:
- коррупция использует как "план Б" мошенничество;
- мошенничество идёт рука об руку с утечкой персональных данных и, например, банковской тайны;
- все это потом отмывается, чтобы придать ворованным деньгам "чистый" вид;
- где то между всем этим притаились конфликты интересов, закупки с откатами, вывод капитала, ну и этика по остаточному принципу.
Однако, комплаенс-комьюнити не дремлет, и инициативы наподобие "Compliance Hub" призваны помочь государственным органами и различным организациям в развитии эффективным систем комплаенс и популяризации комплаенс-культуры и этике в регионе.
